Haiti, alone in its corner

By Dennery Alain Menelas

Earlier this week, Pakistan experienced another terrorist attack. The day before, violence planted its bloody flag in an Iraqi football stadium. The Islamist have struck again. We count the dead but also questions the lack of media coverage of these attacks; perhaps we had forgotten for a short while that, in the West, we do not feel so affected by this part of the world. For over a decade, the world has learned that there were Muslim extremists whom, in an anachronistic interpretation of the Koran, still believe that sharia should be the law of the entire planet.

In our “exiled Haitians” heads, these global concerns quickly give way to our main concern. How is Haiti doing? The country is finally getting over the near-simultaneous disasters that have recently shaken the nation. As Haitians, we are trying to internalize the concept that we should not have fire near a gas station, or that our infrastructure must be inspected from time to time. Yes, this is how Haiti is doing; International terrorism is not our business. Besides, to think of it, we have designed our own terror. A youth without a future, a moribund economy and the lack of a plan for a better future can only end in an explosion.

The politicians of the past fifty-nine years have built their bombs with the full knowledge of all. No need to hide these explosive devices in an airport or a bus station, their existence does not worry many people. We mention them from time to time, just enough not to address them. We are used to it by now; notice that we still have fire in the vicinity of petrol pumps. But let’s refrain, for a moment, from these unnecessary comparisons with the world's problems. We want to talk about Haiti.

We finally have a government! Our parliamentarians cheered, in near unanimity, the general policy of the Prime Minister Enex Jean-Charles. We will point out that the man of consensus is yet again a veteran of the political scene; when it comes to breaking a political deadlock, it is to the decried traditional politicians we return. The slope to climb is steep however, this new government will need to clean up the mess left by the last president, assess the recent presidential elections and hold acceptable polls. And all this in less than a hundred days!!! But we should not worry, in Haiti we are used to these impossible missions; we are on the right path because we finally have a government.

In the depth of this euphoria, we find yourself wondering if we wouldn’t be better off without a government; a bridge recently collapsed and no one bears any responsibility. "Thieves stole the bolts" they say. This is common in Haiti but see, we are not interested in the character who bears the direct fault. We want to know who is responsible for our bridges; whom, during the last decade, had the mission to ensure that our bridges would stand firm. In Haiti, it seems that we call the " ministers"; but where are they? Why, honorable members of parliament, do you not bring these great gentlemen to face their responsibilities? See, we were right a little earlier; we could be better off without a government since nobody is responsible in the end. But let’s look at the positive side of things; this government will probably do better than the previous one. In Haiti, hope is cheap if not free.

It feels good to talk about Haiti, but the world keeps turning. The international community, which we love to hate in the presence of cameras, will never let us down. In the shadows of the press, we tacitly admit that "white men" are condemned to help us, to finance elections doomed to fail because we hold dearly to our electoral shenanigans. However, we tend to forget, through laziness or malice, that priorities change over time. Terrorists will no doubt continue to hit and if international security continues to fester, our fratricidal struggles will inevitably be relegated to the background. The world will continue to turn without us, but we still believe we will be fine because Haiti is comfortable in its little corner.

Martelly;the beautiful, the bad and the ugly

Did we elect Martelly for the wrong reasons?

In October 2010, I moved back to Haiti and found the country in the midst of an electoral process. A few months earlier, I had made a video to caution my fellow countrymen against electing any candidates with no political past.  At that time, Haiti was experiencing the “Wyclef Jean fever” and Haitians looked set to elect a man with no political familiarity to the national palace. The electoral council rejected Wyclef and Martelly was elected.

Haitians were fed up with traditional politicians who had not ameliorated their daily lives. Hence, the desire to elect a newcomer with no political experience was a welcoming and lauded idea. Martelly the former singer was voted with the message that he was not a “traditional politician”.

My problem with this sort of thinking was simple; when you hire a good driver and end up in an accident, you don’t go and hire someone who has never driven a day in his life. In other words, when things are not going well, it makes more sense to look and choose the best, not the first newcomer. This does not mean that a political outsider would not be able to do the job but the priority should be to find the best candidate. Unfortunately, we did not make that choice, we chose to slap the “old traditional politicians” in the face by electing the musician; and we were proud of it.

Did we elect Martelly for the wrong reasons? Yes we did.

Martelly the beautiful.

To pretend that Martelly was one of the worst presidents we had in the past 50 years would be a lie.  Martelly and his team brought new ideas and new ways of doing things to a lethargic state. Having worked for the prime minister’s office in 2012, I can say that these people were not lazy. There was always a drive to do things (whether it made sense or not), to show that the country is moving forward. The minister of tourism was a breath of fresh air, trying to revitalize a moribund sector of the Haitian economy. Prime minister Lamothe was also a hard worker despite his numerous flaws; the man was not afraid to call work meetings at midnight to fix problems. Martelly himself was equally tireless; the musician became a hard worker.  The drive to show progress was so grand, that the government was seen as a government of propaganda.  Haiti was moving forward it is true, but not in the most important direction; the economy was not getting better.

Martelly the bad

Being president of Haiti is a political job period. It demands a political adroitness because our democratic system demands that a president works with parliament to get things done. And this is where we made the mistake in choosing Martelly; the man did not understand what the political job of being president demanded. Why do I say that?

1.  Martelly did not humble himself when he became president. He chose to continue portraying the opposition as the enemies of progress. The opponents did not like him; they hated him more.

2.Martelly arrested Arnel Belizaire after they had an altercation. Did Arnel Belizaire belong in Jail? Yes he did. However, to arrest a representative is to antagonize the parliament; a fruitless rookie move.

I could spend this whole article talking about Martelly’s political mistakes however; I will go right to the point. The hardheaded man who thinks with his heart jeopardized his presidency early on by not becoming a politician.

Martelly the Ugly

Martelly is responsible for the dreadful electoral situation we are living. It is not to say that it the president’s fault; on the contrary, I strongly believe that it is equally both parties’ fault. The opposition did everything they could to stall the electoral process. However, the President, as a head of state, is responsible for creating the conditions for stability and an electoral process that the people trust. Was he able to do that? He was not.

To be fair, we cannot pretend that that any president before Martelly has done better in organizing elections. Elections under Aristide and Preval have been equally if not more despicable. However, this level of distrust had never been witnessed before.

The last bad choice

The Choice of Jovenel Moise as his successor was a signal that Martelly did not believe he had accomplished something grandiose in his four years in power. Why not chose someone who represents his successes (Laurent Lamothe, Stephanie vildrouin, Marie Carmelle Jean Marie, Nesmy Manigat)? Martelly chose the unknown entrepreneur and fabricated him a flawless glorious past (just like Preval did with Celestin). Men like Moise and Celestin are dangerous impostors that cannot be judged on their past political actions or positions. Hence, we can always pretend that they are great men. What will we say 5 years from now?

The lies and the truths regarding the Dominican Republic

I have read several articles in the recent days about the issue regarding the deportation of thousands of individuals of Haitian descent. I would like to share my thoughts on the matter since I have strong ties in both countries and have gained considerable knowledge on the workings of both societies.  I will  try to dissipate some falsehoods that are being circulated by both sides on this argument.

There is not one problem but two. The first problem lies with the ruling of the constitutional court of the Dominican Republic. This ruling which took place on September 23, 2013 reinterpreted what it meant to be “in transit” in the Dominican Republic.  Why is that a problem? The Dominican Republic grants “jus Soli” (the right of soil) to any baby who is born of residing parents in the DR.  This form of “restricted Jus Soli” means that any baby born on the territory while their parents are “in transit” would not be considered for citizenship.  The ruling of 2013 formalized the definition of “in transit” to include any baby born in DR to illegally residing parents. Personally, I do not believe that part of the ruling to be a problem; the Dominican Republic has a right to take measures regarding its future.

However, when a ruling in 2013 is applied retroactively to all individuals born after 1929, I begin to think that some ulterior motives are at play.  Why? Because this law means this : if I was born in 1930 of illegal migrant parents in the DR, I would be  85 years old today; my language is Spanish, my culture is Dominican, my manners are Dominican. But, this law would cast me as something else. I have no other nationality, where do you deport me to?

To understand who this law was created against, you need to ask who it is going to impact the most. The simple answer is individuals of Haitian descent. Tens of thousands of them have migrated to the DR mostly to work on the sugarcane fields. This law is clearly aimed at their sons and daughters. The problem is that those people are less Haitian than they are Dominican because they don’t identify with Haiti. And who is to say that their parents were Haitian if they have no papers proving so? I am guessing it is the color of their skin. What the Dominican Republic is doing is simply rejecting a whole group of individuals, born in the DR, of darker skins which gives a very racist connotation to this law.  These people share a Dominican identity and casting them as Haitians is a major falsehood.

Because of this law, some defenders of Haiti have tried to make the points that Dominicans are racist and just hate Haitians. I am sorry but this is false.

Many think that the Dominican Republic is a rich country compared to Haiti like the U.S is to Mexico. This is also false. The Dominican Republic is a poor country, it is just a little less poor than Haiti. The DR also benefits from relative political stability and direct foreign investment as a result. But one only needs to walk the Dominican country side or the less glamourous parts of its cities to see widespread poverty and hardship.  The Dominican growth has not impacted the Dominican masses in a meaningful way yet.

This brings us to the second part of the problem; the perception of Haitian migration in the Dominican Republic.  Many Dominicans live side by side with Haitians. We have thousands of Haitian students and professionals living in the DR who have no problem at all. They are legally in the country and their kids are born Dominican with the full backing of the “Jus Soli”. They have Dominican friends and wives and husbands who would defend them at all cost. 

So how can such a law pass if Dominicans do not hate Haitians?  Part of the answer resides with the poorer and often less educated Dominican. This individual is often frustrated that the Dominican progress has not impacted his life; he spends most his time in a low paying job making almost nothing.  Some Dominican politicians, who have no immediate answers for these poor voting individuals, have pandered to an old Dominican idea that the Haitian is the problem.  Which Haitian? The poor black individual born in DR or Haiti, who is willing to do the dirty jobs that our frustrated Dominican does not even want.  This is not a particularly Dominican trait, most political parties in the world who have no solutions to domestic problems will cast foreigners as the culprits; The Front National is doing it in France, Hitler did it in 1939 and right wings parties are doing it all over Europe.  In other words, I consider such laws to be a diversion that only solves a political purpose. The Dominican Republic needs poor Haitians to do its dirty jobs as it moves towards greater modernity.

Another side of the same problem resides with Haiti itself. Haiti is a failed state that is held alive by the international community.  Political instability is the elite’s favorite sport. It is a country of men who have failed their country and all aspire to govern and embezzle the meager resources of the state. The main victims are the poor Haitians who do not see the light; they tend to buy a visa (or not) and cross the border with the hope of no return.  Looking from this point of view, all deportations are not bad.

Haitians need to remember that the Dominican Republic cannot be turned into a place that absorbs the failures of Haiti’s elites. The Dominican Republic needs that cheap unskilled labor if they are to continue to grow but they have a right to stem the flow also. Haitians need to take a look at themselves too rather than placing the blame of the entire migration situation on the Dominican Republic.

Finally, we should not forget that the Dominican Republic has more often than not been a good friend of Haiti; their economy requires it, their geographical position demands it. This new law is only creating an unnecessary problem on the island; an army of stateless individuals. Haiti (nor DR) cannot prove those deported individuals are of Haitian descent but our main certainty is that they were born in DR. The Dominicans should move ahead with their law, retroactively apply it from January 2005 (our most affected individual would be 10 years old) and grant citizenship to those born before. This would send a clear message that the Dominicans are serious about their immigration policies without rendering stateless an army of individuals whose heart only beat for the Dominican Republic.

( I am a Haitian citizen by the way)

Pourquoi l’écart de Lamothe n’est pas le vrai problème.

J’ai suivi, avec un air de déjà vu, le feuilleton Lamothe qui se développe depuis quelques semaines. A chaque élection, des candidats sont écartés pour divers raisons ; parfois, l’une plus louable que l’autre. Très souvent, les écartés proclament qu’un certain parti pris serait la source de leur mise à l’écart.  Pour les échéances électorales présentes, il est malheureusement difficile de voir la main du pouvoir en place dans le processus. Il est à souligner que la femme du président elle-même a été écartée de la course électorale pour des raisons légales donc  que Lamothe (l’ex premier ministre qui proclamait il y a peu sa grande amitié avec le chef de l’exécutif) soit écarté sur des bases similaires ne devrait pas surprendre.

Le motif pour l’écart de Lamothe est clair ; l’ancien premier ministre et ministre de la planification n’a pas eu décharge de sa gestion. Les lois de la république sont limpides ; si vous n’avez pas de décharge, vous ne pouvez pas participer aux élections. Il n’y a là aucune injustice à l’encontre de Lamothe.

Le vrai problème réside dans le quasi impossibilité d’obtenir décharge quand le parlement (qui est une institution incontournable dans ce processus) ne contient plus que 10 élus. La faute réside en partie (je dis bien en partie) sur les épaules du régime Lamothe-Martelly qui n’a pas su renouveler cette institution.  Nos hommes d’état oublient souvent, quand ils sont à l’apogée de leur pouvoir, que les institutions de la république demeurent incontournables dans le fonctionnement de la démocratie. Aujourd’hui, Lamothe en paie le prix.

La grande question reste : «  que faire alors ? ». Lamothe avec une arrogance  a pointé que le président pourrait résoudre le problème de décharge (pour tout le monde) par un décret sur la question. Martelly qui semble vouloir couler ses derniers jours présidentiels a bien entendu refuser de s’immiscer dans les décisions électorales ; une décision sage quand toute intervention sur la question serait perçu comme un parti pris (pour ses anciens ministres).

Je dois pointer qu’il existe bel et bien une injustice dans le processus électoral. Lamothe a posé la bonne question : pourquoi m’écarter pour défaut de décharge et accepter d’autres postulants coupables de la même accusation ? Il y a une injustice condamnable mais pas envers Lamothe. La grande victime est « les lois de la république » car comme je l’ai mentionné plus haut, autoriser un individu à participer aux joutes électorales sans decharge est une violation de la loi. Donc tous ceux qui n’ont pas de décharge devraient être écartés au nom de la loi.  

 Il faut ici nuancer que le BCED n’a pas donné feu vert aux autres coupables mais laissé le soin au BCEN de statuer sur leurs cas ; il y a une partialité car on aurait pu faire de même pour Lamothe. Et là encore, n’oublions pas que la cour supérieure des comptes a statué défavorablement sur la gestion de Lamothe. Ce dernier l’a reconnu sous réserve que le montant avancé est supérieur à la réalité. Il n’en demeure pas moins qu’il revient aux institutions du pays de statuer sur le cas et non à l’ex premier ministre de se constituer en juge et partie.

Les écartés pour défaut de décharge ont le choix .Aujourd’hui, ils doivent mener la lutte qu’ils ont oublié  pendant leur 15 minutes au pouvoir ;  en attendant 2020, je leur conseille humblement de mener la lutte POUR LE RESPECT ET LE RENFORCEMENT DES INSTITUTIONS DE NOTRE DEMOCRATIE. Car sans le bon fonctionnement de ces institutions, nous sommes tous appellés à payer le prix car les lois doivent être respectées à la lettre.

Sommes-nous condamnés à vivre comme des malpropres?

Je suis rentré en haiti après deux ans d'absence. Mon itiniraire de retour m'a conduit en république voisine où j'ai pu constater une grande resemblance entre les deux nations. A Mon arrivée en haiti, j'ai été frappé d'une dure realité que le temps avait fini par dissiper dans mon esprit; nos coins de rues restent et demeurent des musées où s'exposent des tas d'immondices. Ces tableaux inévitables presentent des spectacles visuelles et odorantes qui, malgré leur normalisation, n'ont plus leur place dans une quelconque cité qui pretend appartenir à la civilisation.

Je ne serais pas etonné que beaucoup en lisant ses premières lignes soit pressés de passer à l'article suivante car ce qui est étalé ici n'a plus rien d'étonnant. Mais ne serions-nous pas en train de basculer vers la décandence de notre chère nation si nous ne nous inventons pas le courage de nous étonner face à la dégradation de notre societe?
J'ose m'étonner car le plus illétré des haitiens ne pourrait se convaincre que de tels spectacles nauseabonds ont leur raison d'être. L'homme éduqué en moi ne peut s'empecher de se demander s'il existe une politique de gestion de déchets dans notre pays. Peut-être, mais la réalite demeurent que si telle politique éxiste, on ne peut que constater son échec irréfutable. Mais au delà de cette logique qui anime ma condamnation de ce phénomène, je veux prendre en compte une donne sociologique qui ne devrait pas nous échaper. En haiti, la rue est considerée comme le salon du peuple, un espace de liberté où presque tout est permis car l'autorité de l'etat y est quasi absente.

Prenant en compte cette donne et constatant la grande faiblesse de l'état, il n'est plus aussi inconcevable que cet état d'insalubrité perdure dans nos espaces publiques. Mais qu'en est il de nos espaces privés?

Je ne peux m'empecher de constater que dans les villes commes dans les campagnes il est permis de defigurer, en toute impunité, les facades des maisons soit avec des photos de candidats ou des écrits de toutes sortes. Comment justifier que jamais pendant les périodes d'éléctions, il ne soit interdit de poser à même les murs des photos dont la colle laisse un residu coriace? Comment expliquer au contraire, lors des dernieres presidentielles, il ait été interdit de retirer les photos des candidats sous peine d'emprisonnement mais que  rien n'ait été fait pour protéger la propriété privee? Est-il censé que Le proprietaire haitien soit condanmeé à soufrir le vandalisme de sa propriété, et à acheter de la peinture apres chaque periode éléctorale?

Bien sûr l'arreté interdisant l'enlèvement des photos etait purement politique car il essayait de parer a l'impopularité flagrante dont jouissait les jouisseurs du parti Inite. Et si les politiques ont le courage de défendre si bien leurs intérêts par des tours de mains, serait-il si difficile de faire de même pour protéger celles de la population qui paie ses taxes?
Loin d'être un critique gratuit comme l'en sont illustrement nos politiciens, je propose l'interdiction de coller où d'ecrire sur les murs. Les aficheurs pourraient par exemple clouer des photos qui seraient posées sur du carton. Une telle approche pourrait faire l'affaire des politiques et des citoyens qu'ils sont censés servir. Nous ne sommes pas obligés d'être condamné à vivre la saleté même sur nos propres propriétés.
Les sieurs du gouvernement, vous qui pretendez être porteur de changement, prouver le en promouvant le respect de la propriéte privée.

Vive l'impunité, vive la corruption, vive l’oubli, vive Duvalier

      Vive l’impunité, vive la corruption, vive l’oubli, vive Duvalier.

Assez, Assez.  C’est avec grande révolte que j’ai constaté sur Facebook la photo réunissant Martelly, Duvalier, Avril et leurs conjointes. J’ai été révolté car la personne ayant posté la photo vantait les mérites de Martelly, le grand rassembleur. Ce n’est que plus tard dans la journée que je réalisais l’ampleur de la travestie que le président masquait sous un prétexte de rassemblement.

Le 1^er janvier 2014, le président a eu l’audace de mettre le plus grand dictateur de nos temps au-devant de la scène. Le président dont l’administration s’arroge la lutte contre l’impunité, la lutte contre la corruption vient de se montrer en cérémonie officielle avec un homme qui détient des millions de dollars de fonds publics dans des comptes en suisse, un homme qui faisait payer ses achats et ceux de sa femme directement par la banque centrale, un homme qui demeure le plus grand symbole vivant de la corruption au sommet de la chose publique ; et il ose encore parler de la lutte contre la corruption.

Le président s’est fait prendre en photo avec un homme dont le régime est responsable de la disparition de milliers de nos concitoyens, un homme dont le régime a rendu Titanyen macabrement célèbre, l’homme de Fort-dimanche, l’homme qui était le chef des tontons macoutes abusifs ; et l’on ose parler de lutte contre l’impunité.

Avons-nous oublié que Jean-Claude Duvalier fait l’objet de poursuites judiciaires pour ses crimes et meurtres ? Il  est aujourd’hui clair que l’administration en place fait et fera tout pour empêcher que l’ancien dictateur soit condamné mais le parader le jour de l’indépendance au nom du rassemblement est un affront qui dépasse les limites de la décence. Au nom de quelle politique faut-il bafouer la mémoire et effacer les exactions d’un homme qui a tout fait pour détruire ce pays ? Comment rassembler et pardonner un criminel qui, malgré toutes les preuves accumulées contre lui n’a jamais eu le courage de dire au pays : «  oui, je vous ai fait du tort » ?

Le président Martelly est un faux qui s’efforce d’affirmer qu’il lutte contre les mêmes maux qu’il expose et cautionne avec grandes pompes. Ainsi, au nom du rassemblement et de l’indécence politique, je crie «  vive l’impunité, vive la corruption, vive les criminels, vive l’oubli, vive la dictature, vive Duvalier ».

Les homosexuels ont le droit d'exister.

J’ai été surpris il y a quelques jours d’apprendre qu’une manifestation anti-homosexuelle avait eu lieu à Port-au-Prince. Bien sûr, en France, aux Etats-Unis et dans beaucoup d’autres pays ce genre de manifestation est monnaie courante ces derniers temps, surtout avec l’avènement de gouvernements plus tolérants envers les Homosexuels. La démonstration qui a eu lieu dans la capitale du pays n’a réuni qu’environ un millier de personnes et semble être la  réaction préventive de certains groupements religieux a un potentiel projet de loi concernant le mariage gay.

Une chose est certaine, une grande partie de la population haïtienne n’accepte pas l’homosexualité ; l’une des raisons est que Haïti est un pays majoritairement chrétien et les églises ont été et sont les fers de lance du rejet de l’homosexualité. Pour ces entités, l’homosexualité est avant tout une maladie, une perversion ou une malédiction qui peut être guérie à coup de prière ou de bonne volonté. Une autre raison est que nous ne comprenons pas la complexité de l’homosexualité. Pour beaucoup, l’homosexualité est avant tout une sexualité perverse ; deux hommes ou deux femmes qui font l’amour.

Malheureusement, ce que les églises et les homophobes oublient, c’est que les homosexuels sont avant et par-dessus tout des êtres humains. Si un homme et une femme ont le droit de s’aimer pour ce qu’ils sont, pourquoi pas deux hommes ou deux femmes ? Une relation amoureuse est elle une simple orgie de relations sexuelles ? Il est clair que ces approches ont pour but premier de déshumaniser une catégorie d’êtres humains pour sauvegarder un certain agenda mais je doute fort que l’humanité acceptera cette finalité.

Remarquez que je ne parle même pas de mariage gay car il est clair que certains n’accepteront jamais l’union des gays quand ils ne conçoivent pas l’homosexualité comme une réalité humaine. Tristement, deux prétendus homosexuels ont été lynchés après la manifestation en question ; je suis sûr qu’ils n’étaient pas mariés. Ceci prouve que nous avons un long chemin à parcourir en termes de droits humains ; et n’oublions pas que mêmes les plus grands leaders anti-gay ont la responsabilité morale et humaine de prêcher contre toute violence à l’encontre de tout être humain quelque soit son orientation sexuelle.

Je suis déçu de voir que peu sont révoltés par cet acte barbare. Heureusement dans cette triste réalité, je vois aussi des lueurs d’espoirs ; le pape lui-même a déclaré : «  qui suis-je pour juger un homosexuel ». Ce changement de ton est un grand pas dans une institution qui pendant deux mille ans a souvent fait preuve d'une ignorance cruelle de l’évolution du monde. Je vois aussi des jeunes homos s’organiser et articuler clairement leurs désirs d’avenir et j’en suis heureux.

Enfin, je veux dire a tous que si vous n’aimez pas les homos, c’est votre droit, si vous ne voulez pas du mariage gay, c’est votre droit. Mais un homosexuel est aussi un être humain et s’il veut être homo, c’est aussi son droit.

Finalement, on a tous le droit d’exister, de chercher notre bonheur là ou il se trouve aussi longtemps que nous ne détruisons pas celui des autres. Les homosexuels aussi…….